A partir de este articulo, pondré mi mayor esfuerzo para explicar brevemente las concepciones contemporáneas que se tienen respecto al derecho, tomando en consideración las diversas teorías de las que hoy en día se discuten.
Me gustaría comenzar con exponer concisamente las ideas del Doctor Manuel Atienza, que como bien sabemos es un filosofo de origen español, egresado de la Universidad de Oviedo y de la Universidad de Madrid, en cuanto a sus estudios de licenciatura y doctorado respectivamente. Actualmente se desempeña como catedrático de Filosofía del Derecho de la Universidad de Alicante y director de la Revista Doxa.
La pregunta que se hace Manuel Atienza va encaminada a resolver un gran enigma ¿Para qué argumentar?, el señala que se hace para justificar una decisión y que para ello lo más importante es la solidez del argumento, por lo tanto parte de la idea de que el silogismo es la mejor forma de lograr aquello.
Así mismo, parte de una concepción diferente del derecho: considera que el derecho es esencialmente una actividad argumentativa que tiene que ver con el lenguaje, con la lógica y con otras formas de argumentación. Y con todo ello, se aleja en gran medida de las concepciones clásicas del derecho, en específico del positivismo, que considera al derecho solo como un conjunto de normas, teniendo así que para él, esto llamado derecho lo considera como una actividad práctica. Que se ve reflejada en ese actuar constante de los operadores jurídicos, ya que su idea parte de la concepción de que lo ideal sería contar no solo con operadores jurídicos sino con ciudadanos capaces de emitir una buena argumentación.
Por lo anterior es fácil comprender que Atienza pone mayor énfasis en la racionalidad del argumento.
Mientras que Perelman señala que lo importante es el conocimiento del auditorio, tomando en consideración en todo momento la ideología del mismo. Con ello no se quiere decir que deseche de forma completa el uso del silogismo, al contrario considera que la función de este es solo de formalidad.
Así mismo considera que el derecho debe ser visto desde diversas posturas dos de ellas son las exegéticas, a través de las cuales es imprescindible aplicar el derecho tal cual se encuentra plasmado en la norma. Otra de ellas es el funcionalismo, mediante el cual es necesario tomar en cuenta la voluntad del legislador, pero no el que se encarga de votar una iniciativa de ley, sino mas bien el actor de la misma.
Con todo ello, se puede concluir que mientras para Atienza la importancia de la argumentación reside en la racionalidad del argumento; Para Perelman, se argumenta para persuadir a un auditorio y lograr que este acepte las ideas sembradas a través de las ideas planteadas.
No hay comentarios:
Publicar un comentario